辞職を迫るなら立証しろ

浜風さんこんばんは！→れんげ＜＜　そういう事情（鮮人のクレーム）だったのですか！！納得でした。

管理人さん→高市VS小西＜＜　次のきょうの国会での動画がありましたよ！！まあ―！なになに（今回は安倍首相への電話）している・していない＜＜　の立証責任は、している！と主張している方にありますよね！！
ピーチ太郎3rdさんツイッター動画（1：34）https://twitter.com/PeachTjapan3/status/1633355425973403648

そもそも総務大臣限りでできる法解釈（今回は変更でなく補充）を、総理大臣に相談・了解を経る必要もありませんしね。

本文→この放送法4条の件、昨日の官房長官の会見でも、政府・総務省の有権解釈は、その変更ではなく補充＜　と官房長官も言っています（ヤフー転載ロイター）放送法の「行政文書」確認、解釈に変更はない＝官房長官https://news.yahoo.co.jp/articles/ed667e481a9ce067445cecc5393ae122c1ecbf95

安倍首相のモリカケと構図が似て来ました（そうなるか！？はこれからの展開次第）。

小西議員の目的は何だろう！？放送法（4条）は解釈変更ではない！と政府（官房長官）も言っています。すると、当時の礒崎首相補佐官を問い詰めても、何も変わりません。高市大臣の首！？でしょうか！？

高市（総務）大臣→（文書に書いている）安倍首相に電話はしていない！＜　と明言しています。高市さんに分があるように見えます。しかし、唯一の失敗は、自分の進退に言及したことです（これは失敗でした）。安倍首相のモリカケもそうでした。論争点をずらされて攻められます。

本文及びcausalさんのの前各投稿、拝読いたしました。

管理人さん→放送法は、総務省（電波部門）が主管していますので、総務大臣が有権解釈を行ない運用します。当時の総務大臣が国会で従来の解釈ではあいまいな部分を補充した！（変更ではない）と言っていますね。

causalさん→ガーシー帰国せず＜＜　のようですね。トルコ地震での人道支援活動に専念したいようですよ！！

（補足）一般に誤解があるようなので。
専門的になりますけど「文書の真正」と「文書の内容の正しさ」は、混同しやすいです。作成名義人が作成していれば真正（作成していなければ不真正・捏造）です（その内容は関係ありません）。－－－作成名義人作成の真正な書面であっても、内容が虚偽のときはあります。高市大臣の件は後者です。

文書偽造罪＜＜　の定義で、文書をその作成名義人か作成したか！？が裁判で争点になりますので、こういう風になっています。一般のかたは混同しやすいです。